Настраивать на слух или по тюнеру — вопрос, который активно дискутируется среди настройщиков в последнее время. Быть или не быть тюнеру — сегодня для настройщиков вопрос Шекспировской остроты.
Сразу обозначу тезис, который не вызывает разногласий у профессиональных настройщиков: ни один прибор не заменит слух профессионального настройщика. Не буду подробно описывать всех нюансов, которые не учитывает тюнер (этот вопрос следует выделить в отдельное производство), однако, как сторонники использования всяких приборов для настройки, так и противники такого прогресса, сходятся во мнении, что без слуха не обойтись. Например, автопилот в самолёте не заменит экипажа. Но если это всем понятно, то откуда возникают разногласия?
Первый вопрос, который следовало бы задать настройщикам: а что из этих споров имеют непосредственно клиенты настройщиков? Ведь если я настраиваю на слух, используя терции, или применяю компьютерную программу для настройки, то ведь не для того, чтобы показать всем какой я умный, а для того, чтобы было хорошо самому клиенту от качества моей работы. Во всяком случае так должно быть. Однако, судя по некоторым спорам, часто — эмоциональным, дискусия посвящается не выгоде клиента, а превознесению собственной персоны: вот, мол, как я разбираюсь в настройке! Поэтому в данной статье я не буду углубляться в глубины теории акустики и не буду злоупотреблять профессиональными терминами. Кроме того, честно признаюсь: я не считаю себя глубоким теоретиком в этих вопросах. Оставим научные термины для экспертов и обратимся к практике.
Любая настройка, как всем известно, начинается с построения темперации. Темперация должна быть равномерной. Пока не будет равномерной темперации, качественная настройка не состоится. Темперация — не единственное условие хорошей настройки, но без её равномерности вся остальная настройка — сизифов труд. Как же её лучше построить: по тюнеру или на слух? Моё мнение в этом вопросе такое: не имеет значения как мы построим эту темперацию. Главное, чтобы в конечном итоге она получилась равномерной. Разве разумно критиковать мастера, который выстроил правильные интервалы, используя прибор? Равно как не следует критиковать и тех, кто получил хороший результат, используя камертон. А можно ли получить хороший результат, надеясь на прибор? Безусловно, да. Кто не верит, может проверить. Даже, используя хроматический тюнер «Yamaha.YT-250» (стоимостью около 50 долларов), можно выстроить интервалы так, что и самый дотошный слухач не подкопается (проверено много раз). Октавы этот тюнер профессионально не выстроит: они будут похожи на грубую черновую и весьма неточную настройку. Но если он своей стрелкой будет уверенно показывать верный результат в первой октаве, то за темперацию можно не волноваться. Предвижу возражения: как можно сравнивать камертон в союзе со слухом с таким примитивным тюнером?! С камертоном мы же слышим биения! Как же тогда учесть гармонику струн?! А индивидуальные особенности фортепиано, которые влияют на настройку?! К слову скажу, что сейчас есть и такие программы, которые могут «прослушивать» и учитывать индивидуальные особенности любого фортепиано. Всё-таки 21-й век уже, с чем тоже придётся считаться консерваторам настройки эпохи 20-го века. Стоит признать, что вопрос быть или не быть тюнеру будет разрешаться сам собой по мере развития технического прогресса.
Одиннадцать лет я настаивал фортепиано на слух, используя лишь вилочный камертон. О приборах я и слышать ничего не хотел. Но не удержался! Любопытство взяло верх и я попробовал прибор. Допустим, мой слух как критерий оценки не будем брать во внимание (мало ли что я о своём слухе думаю!). Но при помощи тюнера я строил темперацию в роялях большого и малых залах Академии музыки; на студии звукозаписи «Беларусьфильма»; для концерта оркестра радио; на роялях, где проходили мастер-классы приезжих преподавателей из Московской консерватории и стран Европы; естественно, частные домашние инструменты профессиональных музыкантов тоже зачтём сюда же. Попадались весьма дотошные музыканты, но ни одного возражения относительно темперации у них не возникло.
Более того, однажды на «Беларусьфильме» мною готовился рояль для записи музыки к какому-то фильму. Должны были приехать записываться музыканты из Москвы. Как только оркестранты зашли в студию записи, так некоторые из них сразу же повытаскивали свои тюнера и побежали проверять ими темперацию рояля. Преподаватели Академии музыки так же имеют привычку иногда носить с собой тюнера и проверять ими строй фортепиано.
Вывод: темперация волновала всех музыкантов, но никого не волновало как я её строил: на слух или по прибору.
Приведу и такой пример. Мой коллега (опустим фамилии), являясь потомственным настройщиком фортепиано, завёл когда-то спор со своим отцом, который изумительно настраивал темперацию на слух, используя терции. Так вот его отец поначалу недоверчиво отнёсся к тюнеру, но когда довелось сравнить два результата, то обе темперации признал хорошими на уровне концертного строя.
Я не буду в этой статье касаться всех особенностей настройки: всему своё время. Понимая незаменимость слуха настройщика, всё-таки в отношении профессиональных тюнеров и специальных компютерных программ для настройки фортепиано должен выразить позитивное отношение. Прогресс в этой области лично мой труд сделал легче.
В 2006 году в Санкт-Питербурге проходил семинар для фортепианных мастеров с участием одного из управляющих немецкой фирмы «Блютнер» Кристианом Блютнер-Хаеслером. Мне посчастливилось принимать участие в том семинаре. На вопрос о настройке представитель фирмы рекомендовал «середину настраивать по тюнеру, а края — по слуху».
Единственное, что хотел бы добавить к вышеизложенному: если вы используете простой и недорогой тюнер при настройке, то пользуйтесь им только в рамках первой октавы. Всё остальное нужно настраивать на слух так, что бы не было биений в октавах.
Вот, собственно, что хотел выразить по данной проблеме. Надеюсь, что-то разъяснилось. С возникшими вопросами обращайтесь на почту сайта.